Основатель и генеральный директор частной инвестиционной консалтинговой компании «МАРЧМОНТ Капитал Партнерс» (г. Сарасота, США) с центральным офисом в Нижнем Новгороде Кендрик Уайт обращает особое внимание на региональные инвестиции и инновационное развитие – ведь его компания имеет центральный российский офис именно в Нижнем Новгороде, а не в Москве. Кроме того, только за прошлый год команда под руководством г-на Уайта успешно провела подобные форумы в 12 регионах России. В своем выступлении на прошедшем мероприятии Кендрик Уайт отметил, что при большом количестве интересных научно-технических разработок в России очень немногие из них превращаются в востребованные рынком (особенно международным) высокотехнологичные продукты и услуги. Для исправления ситуации необходимо обеспечить поддержку государства в преодолении инновациями «долины смерти» на самых ранних (предпосевных) стадиях развития: от научно-технических разработок до разработанной стратегии коммерциализации и начала посевного инвестирования.
В то же время ключевая проблема, по словам г-на Уайта, стоящая перед Российским фондом венчурных инвестиций в ближайшие 12 – 18 месяцев, заключается, с одной стороны, в нехватке проектов типа «низко висящие плоды», в то время как более сложные высокотехнологичные проекты требуют более дорогостоящего анализа и предпосевного развития. Именно центры экспертной оценки коммерческого потенциала (ЦОП) послужат механизмом снижения рисков для местных со-инвесторов и будут обеспечивать обучение данных «наставников» технологиям оценки проектов, которые они смогут использовать в будущем. Первым шагом на пути к этому стало создание в начале 2011 г. «Центра экспертного анализа проектов» в Нижнем Новгороде, основной задачей которого стало преодоление разрыва между инноваторами и бизнесом через снижения рисков, а также поддержка частных инвесторов при инвестировании средств в долгосрочные инновационные проекты. Потребность в финансировании со стороны РВК как со-инвестора за 10 лет составит 280,8 млн рублей. Вторым этапом станет создание сети из 10 центров (ЦОП) в ключевых инновационных кластерах РФ. Третьим шагом станет создание глобального Фонда российских инноваций, который мог бы связать сеть российских ЦЭАП с русской диаспорой в США.
Основатель и генеральный директор «МАРЧМОНТ Капитал Партнерс» Кендрик Уайт
По мнению Кендрика Уайта, сложившаяся ситуация слабой инновационной активности в регионах связана практически с отсутствием связи между наукой и бизнесом в регионах, которая налажена еще хуже, чем в Москве, к тому же менталитет российских регионов заметно отличается от вестернизированной столицы (город мог быть просто долгие годы закрытым, отсутствие знаний о западном опыте, а также практик коммерциалиазции новых технологий и т. д.) – все это очень сильно мешает инновационной деятельности. «Я же хочу убрать все эти коммуникационные барьеры, связав на одной площадке представителей науки, власти и бизнеса, экономистов и управленцев, инвесторов и бизнес-ангелов. Тесное взаимодействие и обмен опытом – вот что отличает такие мероприятия, как сегодняшнее», – говорит г-н Уайт.
В то же время он приводит пример США, где инновационная деятельность организована совершенно по-другому. Там сформировалась и успешно работает целая инновационная экосистема (юридическое обеспечение, профессионалы-эксперты, инвесторы и т. д.), которая позволяет распознавать потенциально выигрышные проекты уже на ранней стадии и сравнительно легко получать стартовые инвестиции. Даже если инвестор не знает автора проекта напрямую, он может быть осведомлен о бизнес-ангелах, поддержавших этот проект на первом этапе. При этом в случае неисполнения взятых на себя обязательств той или иной стороной можно смело обращаться в Арбитражный суд, благо правовая система США весьма крепкая и прозрачная. В результате в США начинающие инноваторы рискуют намного меньше, чем в России. У нас же еще очень слабо сформирован кодекс инвестора, мало взаимного доверия, нередки и случаи прямого обмана партнерами в условиях слабой правовой системы. «В целом отсутствие атмосферы доверия в инновационной среде России вынуждает тратить много времени для налаживания взаимовыгодных близких связей, что и замедляет весь процесс. Именно над формированием такой инновационной экосистемы «снизу» мы и работаем. Кроме того, обнадеживает и то, что за последнее время российская власть все-таки начала осознавать необходимость поддержки инновации и начала прислушиваться к советам профессионалов, в том числе и к моим предложениям, предложениям западных экспертов, отечественных экспертов и т. д.», – рассказал в заключение основатель «МАРЧМОНТ Капитал Партнерс» (г. Сарасота, США) Кендрик Уайт.
Слайд из презентации основателя «МАРЧМОНТ Капитал Партнерс» Кендрика Уайта
Его поддерживает и президент ассоциации бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции», профессор НИ ВШЭ Эдуард Фияксель. «Проблема одна – это трансляционный барьер между основными участниками процесса», – говорит он. Кроме того, несмотря на общую риторику власти о необходимости инновационного развития страны, существуют и следующие препятствия: отсутствие закона об инновационной деятельности в РФ, все еще не решен вопрос использования РИД (результат интеллектуальной деятельности), созданных в НИИ и вузах, не решен вопрос финансирования частных идей и разработок, нет также льгот для МИП (малое инновационное предприятие) и инвесторов, инвестирующих в МИП.
В целом, по словам г-на Фиякселя, формирование инфраструктуры РИС и НИС происходит бессистемно. С точки зрения организационной составляющей в регионах отсутствует централизация инновационной деятельности, не ведется мониторинг и статистика МИП, сохраняется дисбаланс между количеством мест в бизнес-инкубаторах, технопарках и количеством МИП, до сих пор отсутствует кластерный подход при формировании инфраструктуры. С инвестиционной точки зрения бессистемность проявляется в отсутствии в регионах всех звеньев инвестиционной цепочки (организации бизнес-ангелов, посевные и венчурные фонды). Как результат – в 2009 году в России запущено инновационных «стартапов» в 55 раз меньше, чем в США.
Для исправления такого положения, по мнению г-на Фиякселя, необходимо предпринять следующие шаги: решить вопрос пользования результатами интеллектуальной деятельности (РИД) – в Федеральном законе № 217 от 02.08.09 говорится о том, что права на РИД не передаются в МИП, а авторы получают не долю в предприятии, но выплату вознаграждения. Кроме того, необходимо разработать и внедрить систему подготовки инновационных менеджеров, также нужно начать готовить профессионалов, а не пытаться переучивать изобретателей, чтобы они становились предпринимателями. В целом же от лозунгов и призывов «инвестировать в инновации» перейти к созданию условий, делающих такой бизнес привлекательным для частных инвесторов. Ну и наконец, необходимо введение существенных налоговых льгот: для МИП (даже относительно малых предприятий), а также для бизнеса, инвестирующего в МИП. В качестве примеров Эдуард Фияксель привел две схемы освобождения от части налогов: возврат инвестору суммы, эквивалентной сумме уплаченных налогов при инвестировании в МИП, а также исключение суммы налога на прибыль с успешных МИП, эквивалентной сумме убытков при наличии в «Портфеле» убыточных МИП.
Слайд из презентации директора департамента консалтинга «МАРЧМОНТ Капитал Партнерс» Константина Пигалова
В то же время президент ГК «Бинар Ко» Александр Коробко поделился реальным опытом прохождения собственных инновационных проектов через профильные государственные структуры: Российской Венчурной Компании и РОСНАНО. Свое выступление он начал с фразы о том, что, если есть инвестиции, но нет своих инноваций, значит, государство поддерживает чужие инновации. При этом в России отсутствуют налоговые льготы для ведения бизнеса как средство поддержки инноваций. Г-н Коробко привел сравнение налоговой системы России с единым социальным налогом в 34 % (в целом уплата 11 налогов занимает в российской компании в среднем 320 часов в год) и Китаем, где малый бизнес первые 5 лет вообще освобождён от налогов. Даже сравнение с Казахстаном не выглядит для нас утешительным: ставка НДС там составляет 12 % (в РФ 18 %), налог на прибыль 15 % (РФ – 20 %), НДФЛ – 10 % (13 %), социальный налог 11 % (34 %). Куда в таких условиях будет вкладывать потенциальный инвестор, ответ очевиден.
Что касается созданных государственных структур для развития инновационного бизнеса в РФ, то они работают медленно и неэффективно. «Три наших проекта ходили по кабинетам два года. Дважды терялись при смене очередной команды «мальчиков». Две причины наших неудач: РОСНАНОвский «минимум» – 500 млн рублей на проект приводит к тому, что претендовать на гранты могут только «большие» проекты. Но, кроме того, сам механизм экспертизы имеет системный порок, выражающийся в прямой конкуренции с «заслуженными учёными», – рассказывает г-н Коробко.
Говоря об опыте прохождения еще одного проекта – «Бинар Ко», на этот раз уже через РВК, Александр Коробко рассказал следующее: «Бюрократия растёт как тесто в квашне – незаметно глазу, но быстро и неуклонно. За полтора года фондом посевных инвестиций РВК запущено 27 проектов (16 в Москве), а в Нижегородской области всего один!» Далее он привел отрывок из отчета Счётной палаты (2010 год): «Отсутствует система индикаторов, характеризующих эффективность использования имущественных взносов Российской Федерации в уставный капитал инновационных компаний. Основная часть финансовых средств ОАО «РВК» не инвестирована в венчурные проекты или инновационные предприятия, а размещена на депозитах в банках».
Не лучше обстоит дело и в регионах. По его словам, хотя в Нижегородской области и создан территориальный фонд венчурных инвестиций, за четыре года из 280 млн руб было потрачено всего 80 млн на два проекта. Он задается закономерным вопросом: «Это нормально?», который остался безответным со стороны местной власти. На словах поддерживая инновационную активность региона, никто из представителей соответствующих государственных структур на конференцию так и не явился.
Посетители форума
Однако, успех инновационной деятельности определяется не только отсутствием административных преград, но и умением самих инноваторов представить проект перед инвесторами. Президент ассоциация бизнес-ангелов «Стартовые инвестиции» Эдуард Фияксель обратил внимание и на особенности инноваторов, которые не способствуют возникновению взаимопонимания с инвесторами. Прежде всего, начинающие инноваторы уверены, что главное – идея, а деньги инвесторам «даются даром». Кроме того, они не желают отдавать более 50 % долей в компании, в то же время не желают сами заниматься коммерциализацией, хорошо владея лишь научным разделом темы и слабо разбираясь в бизнес-составляющей проекта. Это приводит к тому, что инициаторы проектов и инвесторы «говорят на разных языках», трактуя значение слов «инновации» и «инвестиции», определяя доли в компании и рассчитывая средства для реализации проекта. Поэтому главную роль в устранении разногласий между инициатором и инвестором, по мнению Эдуарда Фиякселя, должна принадлежать региональным сообществам венчурных специалистов – объединениям бизнес-ангелов.
Однако молодые инноваторы ошибаются не только в России. Представитель департамента венчурных инвестиций «ВТБ Капитал» Анна Ненахова привела результаты опроса 250 венчурных фондов о наиболее часто встречающихся ошибках начинающих предпринимателей при составлении бизнес-планов. 17 % ответов указывают на нечеткое отражение возможностей и перспектив бизнеса, 13 % респондентов отметили нереалистичные прогнозы, в 10 % случаев это были ошибки и отсутствие связей, а также слабое и неубедительное описание конкуренции. По 8 % набрали: незаконченность плана, отсутствие четкого описания преимуществ, преувеличение опыта команды и слишком простое обоснование прогнозных планов.
Говоря о международном опыте поддержки проектов на стадии определения коммерческого потенциала инновационных технологий, директор департамента консалтинга «МАРЧМОНТ Капитал Партнерс» Константин Пигалов рассказал о типичных направлениях использования средств грантов Proof of market: это, к примеру, может быть идентификация целевых рынков и оценка их размеров, исследование потенциальных потребителей рынка и барьеров для доступа к ним, уточнение набора требований к прототипу (свойствам продукта), всесторонний анализ конкурентной ситуации и оценка потенциальной доли рынка, разработка маркетингового плана вывода продукта на рынок, исследование возможностей защиты интеллектуальной собственности (IP) и ее защита и т. д.
