Компания ЭОС на Международном форуме по электронному документообороту 2023

На Форуме обсуждались вопросы развития систем электронного документооборота и практика их внедрения, цифровизации регионов и повышения вовлеченности малого и среднего предпринимательства в ЭДО. Наталья Храмцовская выступила на сессии «Практика реализации электронного документооборота» с докладом «Судьба законопроекта об электронных документах: итоги многолетней разработки».

Законопроект №1173189-7 о замещающем сканировании и так называемых «электронных дубликатах» внесен в Госдуму РФ в мае 2021 года и принят в первом чтении в апреле 2022 года. Основной предмет его регулирования – регламентация вопросов конверсии (конвертации) бумажных документов и создания «электронных дубликатов» с последующим уничтожением бумажных подлинников (эксперты называют это «замещающей оцифровкой» или «замещающим сканированием»). Технология замещающего сканирования предполагает после уничтожения «бумаги» хранить только электронные копии на правах полноценных дубликатов.

До настоящего времени законопроект не принят в окончательной редакции. В своем выступлении Наталья Храмцовская поделилась мнением о причинах такой ситуации и сформулировала предложения по дальнейшей судьбе этого (несомненно, важного и нужного) документа. В частности, спикер отметила, что окончательную версию законопроекта готовили люди, которые неплохо разбирались в информационных технологиях, однако при этом не обладали необходимыми знаниями в правовых вопросах и в реальной практике использования документов (в том числе в рамках расследований и судебных разбирательств). Не был изучен уже имевшийся отечественный и зарубежный опыт, не проводились консультации с силовыми ведомствами и судейским сообществом. Законопроект в имеющейся редакции имеет разнообразные (и прежде всего правовые) проблемы: например, касающиеся юридического статуса копий документов (в сравнении с подлинниками), отсутствия ограничений по областям их применения, возможности недобросовестных действий и фальсификаций, в которых могут использоваться «электронные дубликаты» и так далее. Кроме прочих недостатков, в документе используется некорректная терминология, не согласующаяся с имеющейся в действующем законодательстве.

Законопроект в нынешней редакции нежизнеспособен: такой вывод, по мнению Натальи Храмцовской, напрашивается после изучения текста документа, профильных заключений, мнений заинтересованных ведомств и лиц. Но замещающая оцифровка сама по себе очень востребована, и вопрос с ее нормативно-правовым регулированием необходимо решать. Для этого правильнее всего законопроект переписать «с нуля».

В заключение Наталья Храмцовская высказала пожелание, что в будущем хотелось бы увидеть более продуманный и взвешенный подход при подготовке подобных документов. Разработчикам нормативных правовых актов следует с самого начала активно сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами и профессиональными сообществами, не пренебрегая известным отечественным и мировым опытом. В случае с данным документом лучше отказаться от идеи принятия «универсального закона», регулирующего вопросы замещающей оцифровки для всех сфер деятельности и ситуаций. Потребуется целый ряд документов, устанавливающих правовые рамки применения замещающей оцифровки (возможно, отдельные правовые акты для каждой сферы), высокоуровневые технические требования и правила представления электронных копий в качестве доказательств.