Андрей Саломатин («Ренессанс Банк»): «Low-code и No-code - не панацея, но свою пользу такие подходы могут принести»

- Андрей, в каких случаях применимы low-code и no-code платформы в банкинге? В чем их плюсы для банка, когда они наиболее эффективны?

 - Идея о том, что хорошо бы, чтобы была такая платформа, в которую бизнес сможет вносить изменения без участия довольно-таки дорогостоящих профильных программистов, в финансовом секторе витает уже довольно давно. Как следствие, появились платформы, позволяющие конструировать различный функционал при минимальном участии программиста, благодаря наличию в платформе заранее созданных и проработанных типовых элементов и функций. Как low-code платформа позиционировалась даже IBM WebSphere Process Server(платформа для разработки бизнес-приложений со сложными бизнес-процессами на базе веб-технологий) почти 20 лет назад. А в 2007-2009 годах шли первые внедрения продуктов по управлению бизнес-процессами от компании Lombardi (потом компания была приобретена все той же IBM, и на основе её продуктов было создано соответствующее решение уже под новым брендом - IBM BPM). Решения Lombardi позволяли не только нарисовать схему бизнес-процесса и его исполнить, но и реализовать пользовательские интерфейсы.

Экс вице-президент и технический директор «Ренессанс Банка» Андрей Саломатин

Практика, однако демонстрировала, что сложные задачи, которые реально требуются бизнесу на таких платформах, одними лишь настройками и имеющимися инструментами решать не получается. А если и получается, то требует это даже больше времени, чем если бы этим занимались разработчики. Кроме того, возникают сложности с отказоустойчивостью и производительностью. И в любом случае для работы с такими платформами требуются как минимум системные аналитики, а стоимость их труда от стоимости труда разработчиков не сильно отличается.

Вместе с тем, low-code и no-code платформы в последние годы переживают ренессанс - на самом деле они сильно эволюционировали за прошедшие годы. Многие ИТ-компании активно инвестируют в соответствующие решения. И Россия в этом плане не отстаёт - практически каждая уважающая себя ИТ-компания имеет соответствующее решение.

 - Каковы на сегодня основные области применения low-code и no-code платформ?

 - Low-code платформы сейчас активно применяются в решениях, ориентированных на реализацию сложных бизнес-процессов. Собственно, инструментарий платформ позволяет эти процессы строить, формировать и расширять модель данных (обычно уже заточенную под нужную предметную область), а через дополнительные компоненты - настраивать типовые интеграции. Для решений, ориентированных на внутреннего пользователя, не самого привередливого, инструментарий можно применять и для реализации интерфейсов. Всё это позволяет заметно ускорить и удешевить разработку.

Ниша no-code решений в корпоративном сегменте - это сектор продуктов класса MVP (Minimal Viable Product, минимально жизнеспособный продукт), а также решения, разрабатываемые для проверки гипотез. No-code решения также применимы во вспомогательных областях, лишь опосредованно влияющих на основной бизнес организации - и соответственно, не имеющих высоких требований к отказоустойчивости, нагрузкам и даже безопасности.

 - Какие риски для банка несёт применение low-code или no-code решений?

 - Основной страх банка при внедрении такой платформы - о том, что low-code инструменты, предлагаемые в рамках внедряемого решения, окажутся в значительной степени невостребованными в реальных бизнес-проектах в силу сложности требований бизнеса.

В том же IBM BPM зачастую было легче (и дешевле, что характерно) сделать экранные формы на классическом JavaScript, нежели мучиться с имеющимся конструктором интерфейсов. Похожие истории характерны и для многих других платформ. Если ситуация складывается именно таким образом, банк получает просто лишнее ПО, которое нужно поддерживать отдельной командой на отдельных серверах, и которое в виду высокой стоимости владения никак не окупается.

Ещё один минус low-code платформ - это зависимость от вендора, причём в ряде случаев довольно серьёзная. Разработанные с использованием платформы приложения могут не работать без использования этой платформы. Соответственно, лицензионные платежи за поддержку никуда не денутся и будут расти со временем (а вы сомневались?).

Потенциальный недостаток при реально массовом использовании такого подхода - в том, что платформа может стать единой точкой отказа, с которой без поддержки вендора, и даже при наличии таковой, сложно быстро исправить ситуацию при критичных сбоях.

Также значимый фактор - необходимость обучения и содержания отдельной команды, работающей на платформе (либо, опять же, зависимость от вендора).

Что до платформ класса no-code - сейчас они не могут обеспечить уровень функциональности, отказоустойчивости, производительности и безопасности, достаточный для использования в промышленных корпоративных решениях. Реализованных с помощью no-code платформ решений для банков (если не считать пилотных/MVP) я в своей практике не встречал.

 - Используется ли low-code и no-code в банках, в которых вы руководили ИТ-департаментом? Какие проекты были таким образом реализованы?

 - Как low-сode используется две платформы. На базе Egar Technology NCW реализованы два проекта - это система для роботизированного финансового консультирования и система для управления валютными позициями (NCW - это специализированная платформа для финансовых сервисов).

На базе решения от BPMSoft, тоже по сути являющегося low-code платформой, был реализован проект продуктового каталога. На текущий момент продукты для сегментов целевых и нецелевых кредитов полностью управляются при помощи этого решения.

No-code платформы пока на моей практике не использовались.

 - Какие ещё методы разработки используете, на каких участках они пересекаются с low-code и no-code?

 - Если не low-code и no-code, то выбор остаётся небольшой - либо полностью самостоятельно разработанные решения, либо коробочные продукты. Однако на самом деле и в самописных решениях, если они реализуются на базе продуктов с открытым исходным кодом, могут присутствовать low-code элементы. В коробочных продуктах зачастую поставщик также старается реализовать какие-то low-code элементы, чтобы сделать их более адаптивными.

При принятии решения о выборе того или иного варианта обычно анализируется стоимость владения тем или иным решением, а также сроки внедрения. В зависимости от типа проекта, самым выгодным может оказаться любой из трёх вариантов.

 - Как вы оцениваете перспективы применения low-code и no-code в банковских структурах?

 - Low-code платформы сейчас активно развиваются, преодолевают недостатки, связанные с производительностью и отказоустойчивостью. Также в их инструментарии становится всё меньше маркетинга и всё больше практической пользы. В ряде платформ уже начинают использоваться технологии искусственного интеллекта. Поэтому эти платформы, как мне кажется, будут занимать всё более серьёзную нишу в производстве и внедрении банковского ПО.

Перспективы no-code платформ мне видятся не столь широкими - скорее всего, они будут ещё более активно использоваться в задачах, требующих быстрого создания MVP. Но опять же, гонка за скорейшим выводом решения на рынок и связанные с этим MVP – это актуальная тема для банков. Поэтому такого рода продукты будут в дальнейшем завоёвывать свою нишу.

 - Большое спасибо за беседу!