Олег Малис хочет больше «Связного»

Новый иск

«Пока мы являемся владельцами только 51% Trellas [материнская компания «Связного»], 49% принадлежат другим людям, в том числе 41% — Максиму Ноготкову. У нас по‑прежнему есть кредитное требование к Trellas, поэтому нельзя сказать, что все активы мы уже забрали. Мы будем договариваться с Максимом», — говорил Малис в интервью газете «Коммерсантъ» в декабре 2014‑го.

Малис оформил контроль над «Связным» только весной 2015‑го, после того, как ФАС выдала его группе Solvers разрешение на покупку 51‑процентной доли в Trellas, объединяющей все проекты Ноготкова — одноименную сеть салонов связи, «Связной страхование», Explay и другие.

Этому предшествовал выкуп Малисом у «Онэксима» Михаила Прохорова прав требования к Trellas по кредиту на $120 млн. Trellas была залогом по этому займу, Ноготков перестал обслуживать кредит осенью 2014‑го.

Как выяснил РБК, теперь структуры Малиса готовы реализовать «кредитное требование»: в базе Московского арбитражного суда 3 февраля появился иск от компании Solvers North Financial Overseas Corp (NFOC), «дочки» Solvers, к Ноготкову и Trellas. Самого текста иска в базе нет. Дело в том, что структура Малиса пытается реализовать в России решение Лондонского арбитражного суда, вынесенного в декабре 2015‑го, о взыскании в пользу бизнесмена $135 млн, подтвердил представитель Solvers.

По его словам, NFOC намерен взыскать долг «в полном объеме» — с самого «Связного» или лично с Ноготкова, который является поручителем по займу. На вопрос, будет ли Малис добиваться передачи ему оставшейся доли Ноготкова, представитель Solvers не ответил.

Проценты набежали

Сумма долга в $135 млн, которую определил лондонский суд — это тот самый кредит на $120 млн и набежавшие по нему проценты, поясняет представитель Solvers. Малис не смог получить заложенные акции сети: Ноготков дал передаточное распоряжение об отчуждении доли в пользу нового кредитора, но потом сразу же его отменил, сообщал РБК в январе 2015‑го.

Ноготков сообщил РБК, что не знает о подаче иска в Московский арбитражный суд. От обсуждения каких либо вопросов, связанных с конфликтом сторон, он отказался.

Представитель Московского арбитражного суда не смог ответить на вопросы РБК. Решения Лондонского арбитражного суда не публикуются в открытом доступе по желанию сторон.

Елизавета Архангельская