Зерна и плевелы российского веба: о практической ценности реестра запрещенных сайтов

Обсуждение принятого летом 2012 года федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» началось буквально с первой минуты, когда о нем стало известно общественности. Тем более сам процесс правоприменения в Интернете всегда рождал большое количество вопросов, как, например, случилось с возможной блокировкой Youtube в России, связанной с размещенным в нем контентом (см. материал «Youtube: заблокировать нельзя удалить» от 19 сентября 2012 г.).

Большинством мнений пользователи сети склонялись к тому, что вышедший закон плохо коррелирует с реальным положением вещей в Сети, разработан людьми, далекими от современных реалий ИТ, и что от этого закона российскому сегменту Интернета ничего хорошего ждать не придется. Впрочем, немало было и мнений противоположной направленности, говорящих о том, что данный закон необходим в связи с обилием противоправного контента в Сети и необходимостью «хоть как-то регулировать Интернет».

Единый реестр сайтов, содержащих запрещенную для детей информацию (zapret-info.gov.ru), однако, показал, что применение закона «О защите детей от информации…» на практике будет вызывать не меньше вопросов, чем их возникало до принятия закона и начала работы реестра.

Среди первых «жертв» реестра сайтов стали онлайн-библиотека «Либрусек», попавшая в «черный список» из-за «Поваренной книги анархиста», содержащей рецепт «Супа из конопли», а также энциклопедия сетевого фольклора «Луркоморье» за статьи, посвященные марихуане.

Скриншот сайта реестра Роскмонадзора, где пользователи могут жаловаться
на контент в Сети, нарушающий законодательство РФ

Стоит отметить, что оба эти запрета получили резкую критику со стороны интернет-сообщества. Причем критика касалась как самого факта блокировки ресурсов, так и механизма, по которому эта блокировка была осуществлена.

Блокировка «Луркоморья» произошла вечером 11 ноября, сразу после одобрения Роскомнадзором. Однако, как выяснилось позже, когда в сети всплыло содержание реестра, заявка на внесение портала в список запрещенных сайтов была подана еще за неделю, 4 ноября. За это время администрация «Луркоморья» не была уведомлена о происходящем, информация всплыла только 11 ноября, когда в «Твиттер» стали приходить сообщения от пользователей о том, что сайт перестал открываться.

Что же касается заявки ФСКН, касающейся «Луркоморья», то она была направлена не на домен lurkmore.to, а на IP-адрес 85.17.124.180, который был закреплен за главной страницей портала и был лишь одним из адресов, находящихся в распоряжении у администрации «Луркоморья». Иными словами, внесение в реестр «голого» IP-адреса означало упрощение процедуры блокировки ресурса, так как не предусматривало действия по стандартной схеме, когда пришлось бы выносить владельцам портала предупреждение о содержащемся на ресурсе незаконном контенте, ждать их отклика, а затем, в случае непоступления ответа в течение трех суток, предпринимать меры. Именно «тихое» отключение «Луркоморья» и вызвало у интернет-сообщества наибольшее негодование – в совокупности с тем, что формальная процедура уведомления владельцев ресурса о внесении его в реестр де-факто отсутствует.

В случае «Луркоморья» проблема была решена тем, что портал оперативно переместился на альтернативный IP-адрес, что, в свою очередь, лишило интернет-провайдеров необходимости блокировки ресурса (тем более что несколько провайдеров все-таки блокировали «Луркоморье», не дожидаясь распоряжений ФСКН), а также удалил страницы, вызвавшие нарекание свыше.

«Некоторые провайдеры нас сейчас блокируют без предписания Роскомнадзора, что называется, из самодеятельности, как бы чего не вышло», – прокомментировал ситуацию «Интерфаксу» владелец «Луркоморья» Дмитрий Хомак.

Фрагмент статьи «Луркоморья», посвященной цензуре, – пример юмора, типичного для этого портала

Меньше чем через двое суток, 13 ноября, в реестр сайтов попал торрент-трекер Rutracker.org (поводом послужила одна из раздач трекера – «Энциклопедия суицида»). Здесь, как и в случае с «Луркоморьем», владельцы трекера оперативно удалили спорный контент, а в своем блоге выразили мнение, охарактеризовав ситуацию с блокировкой ресурса как «маразм».

«Получили уведомление о том, что Рутрекер УЖЕ в списке, потому что по адресу http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=620726 якобы находится некая запрещенная информация. Тему удалили, торрент разрегистрировали, хотя понятно, что кроме торрент-файла никакой энциклопедии по ссылке не было, да и что было в самой раздаче – тоже большой вопрос, который вряд ли кто-то исследовал, прежде чем занести в «черный список», – отметили администраторы Рутрекера, добавив, что электронное письмо с уведомлением об удалении раздачи, отправленное в Роскомнадзор, тут же вернулось с пометкой rejected.

«То есть Госкомнадзор в переписку ни с кем не вступает, а если и вступает, то, судя по его сайту, только с теми, кто подпишется «электронной подписью, выданной любым удостоверяющим центром, из числа аккредитованных Минкомсвязи России», – резюмировали представители торрент-трекера.

Впрочем, уже в тот же день Роскомнадзор исключил из реестра как «Луркоморье», так и Рутрекер. Кроме этих порталов по состоянию на 15 ноября из реестра было исключено еще около 20 сайтов. Как правило, «прощение» произошло после того, как администрация этих ресурсов удалила спорный контент и сообщила об этом в ведомство.

«После получения уведомления от владельцев интернет-ресурса lurkmore.to о выполнении требований ведомства специалисты Роскомнадзора провели проверку полученных сведений и удостоверились в том, что запрещенный контент удален со страниц «российской интернет-энциклопедии «Луркоморье». На данный момент ссылки на послуживший основанием для блокировки сайта контент и IP-адрес ресурса изъят из реестра запрещенной информации. Таким образом, у операторов связи в настоящее время нет оснований для блокировки доступа пользователей ко всему «Луркоморью», – сообщалось, в частности, на сайте ФСКН.

Заглушка, всплывающая в случае обращения к страницам «Луркоморья»
с удаленным противоправным контентом

14 ноября в «черном списке» оказался видеохостинг Youtube, что, впрочем, было объяснено ошибкой, а спустя почти две недели то же самое случилось с IP-адресом компании Google. Два раза в реестр попадал популярный сетевой ресурс 2ch.hk, размещающий пользовательский контент, причем в «черном списке» оказывались как IP-адрес «Двача» (108.162.204.67), так и его домен.

Разумеется, блокировка социальных медиа и порталов, близких к ним по направленности, когда контент выкладывается с «прицелом» на «свою», а не на массовую аудиторию, вызывают обилие критики, ровно как и сам принцип блокировки крупных порталов, содержащих обилие информации, а также блокировка по IP-адресу. В последнем случае «под раздачу» попадают и совершенно сторонние законопослушные ресурсы. К подобным примерам можно привести попадание в реестр ресурса professor.org.ua с размещенной статьей с описанием способов суицида. Блокировка по IP-адресу (31.41.40.2) привела к автоматическому закрытию доступа к ряду иных ресурсов, как, например, сайт детского сада (detsad-golitsyno.ru).

Впрочем, министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров уверен, что реестр необходим и что возникающие проблемы являются лишь «временным явлением».

Министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров, фото из личного аккаунта в Twitter

«Никакой цели цензуры или какого-то влияния на информационные ресурсы в этом законе нет, – выступил г-н Никифоров с официальным сообщением. – Закон позволит хоть как-то упорядочить процесс. Сейчас все происходит хаотично, то здесь, то там что-то блокируется. Закон позволит обеспечить единые правила игры».

Вполне возможно, что в будущем интернет-общественность будет привлечена к дальнейшей работе по очистке Сети от противоправного контента таким образом, чтобы от этого не страдали интересы пользователей Интернета. Во всяком случае первые шаги в этом направлении уже имеются: «Лига безопасного Интернета» (ЛБИ) намерена начать разработку ПО, позволяющего автоматически искать противоправный контент в Интернете, а самому Роскомнадзору, ведущему «черные списки», приходится пока что вручную справляться с тысячами сообщений и заявок от пользователей, касающихся блокировки тех или иных неугодных ресурсов. Стоит отметить, что почти половина таких заявок не проходит и начальной модерации.