Adobe поднял расценки не уведомляя пользователей

09.10.2017 |

Александр Карачев.

Adobe поднял рублевые цены за аренду своего софта в два с лишним раза, причем не обновляя сам софт и не уведомляя предварительно своих пользователей. С одной стороны, дельта в рублевых ценах получается небольшая – ну, было 360, стало 760 за Adobe Photoshop, - эта разница в размере одной поездки на такси в Первопрестольной, причем недлинной и в эконом-классе. При этом речь идет о продукте не развлекательном, а подчеркнуто профессионального назначения, а поэтому, может показаться, что данный прирост абонентской платы не критичен. С другой стороны - рост составил более 100 %, что, например, в годовой перспективе вызовет существенные траты клиента. И сам факт произошедшего требует осмысления целого ряда важных моментов, далеко не все из которых могут понравиться пользователю, - например, - может, SaaS - это не так уж и хорошо?.

Об этом корреспонденту ICT-Online.ru стало известно от одного из "облачных" пользователей Adobe Photoshop. "Без всякого предупреждения Adobe задрали свои и так, весьма высокие, на мой взгляд, цены за месяц больше чем в два раза. Об этом я узнал после списания абонентской платы со своей банковской карточки", - так выглядит в кратком изложении его история. "Видимо, нам придется расстаться. Из принципа, потому что софт не стал лучше, никаких новых опций не появилось. Поэтому встает закономерный вопрос - почему сейчас 760 рублей в месяц вместо 360 за Adobe Photoshop", - резюмирует пользователь.

Концепция SaaS – Software-as-a-Service – имеет целый ряд очевидных преимуществ (они известны, поэтому повторять их здесь не имеет смысла), но и некоторые недостатки. Напомним, что арендуемый софт – в «облаке» или другими способами, техническая сторона вопроса тут роли не играет – остается собственностью компании, вы же только получаете к нему доступ на какое-то время. Это же касается и других cloud-услуг – хранилищ и т.д. Отсюда следует основной из недостатков: поставщик может по своему усмотрению резко и произвольно изменить условия, на которых предоставляет сервис, причем без предварительного уведомления и без предоставления альтернатив. Конечно, современная компания, дорожа своими клиентами, без острой необходимости не будет нервировать их такими резкими движениями, но вполне имеет права на таковые. Во всяком случае, в лицензионном договоре возможность такого развития событий прописана со всеми сопутствующими юридическими тонкостями.

При этом может быть изменена не только цена, но и детали интерфейса, функциональные возможности и т.д. Изменение цены – действие наиболее заметное, но далеко не самое неприятное. «Любая проблема, которая решается открытием кошелька – не проблема, а только расходы», -- как гласит народная мудрость, и это хорошо видно на данном примере. Увеличилась цена аренды – выругался, заплатил больше и живешь дальше. А если изменился интерфейс, а новый хоть и построен по последней моде, но снижает вашу личную производительность, или отменили встроенную функцию, которая нужна вам, но которую признали «никому не нужной»? Крупный корпоративный заказчик может договориться с вендором и проблему могут решить – желаемое «прикрутить» обратно либо дать доступ к старой версии – но ради частных пользователей так возиться вряд ли кто будет.

Что же делать частным пользователям? Или смириться, или приобретать старомодные лицензии на программное обеспечение, по которым оно переходит во владение юзера и после покупки не может быть радикально изменено вендором. Правда, сегодня отсутствие радикальных изменений вовсе не означает отсутствие изменений вообще – например, вендор может выпустить обновление, заметно меняющее интерфейс, изменить правила предоставления сервисного обслуживания или вовсе прекратить выпускать апдейты. Но тут уж каждому отдельному пользователю еще можно каким-то образом выкручиваться, например, в случае возникновения неприятной для него ситуации устанавливать софт с заранее сохраненного установочного «образа», запускать программу в «контейнере», чтобы зловредные программы, использующие известные, но незалатанные «дыры» в релизе, не могли нанести ущерб всей системе и т.д.

Разумеется, мало кто без острой необходимости будет отказываться от преимуществ SaaS, ставших привычными, -- прежде всего, регулярного обновления с оптимизацией кода, добавлением функций и латанием участков, проблемных с точки зрения инфобезопасности, а также часто «сопутствующих» сервисов в виде cloud-возможностей, техподдержки и т.д. Обсуждение вопросов, упомянутых нами выше, в мире является уделом или техногиков, или ультра-эстетов, или совсем уж капризных пользователей – сложно представить себе ситуацию, когда кому-то реально сложно привыкнуть к новым возможностям, или когда вендор «урезал» что-то реально полезное из старого, или когда цена резко взлетела…

Вот тут внимательный читатель вскрикнет: «Разве увеличение цены в два с лишним раза – недостаточно "резко"!?» Дело в том, что причина этой проблемы с софтом Adobe, которая и стала инфоповодом для данного материала, судя по всему, совсем из другой области, чем описанные глобальные особенности современного SaaS– причина локальная. Выставляя для пользователей из «рублевые зоны» цены любой вендор из «долларовой зоны» обязан учитывать валютный курс, причем не только текущий, но и прогнозируемый в некоторой обозримой перспективе. Мало кто сомневается, что вряд ли текущее затишье с динамикой рублевого курса продлится долго, действия Adobeв данном случае тревожный звоночек для всех, кто работает в рублевой зоне и при этом задумывается об управлении своими финансами.

На этом возможные локальные проблемы, заметим, не заканчиваются. Например, российским пользователям надо быть готовым к вполне возможной блокировке Роскомнадзором любых «зарубежных ресурсов сети Интернет» -- буквально «от А до Я»: от Adobe до Yahoo– на основании очередного странного закона или от правоприменения уже имеющихся. Но это уже совсем другая история.