Бот в помощь. Рассуждения о том, чей юридический бот круче

06.07.2016 |

Андрей Блинов.

Диджитализация в юриспруденции по понятным причинам имеет свои тонкости. Представитель информационного юридического портала критикует ботов, помогающих людям добиваться справедливости, но — приводит в пример свою программу.

История началась с появления в СМИ ряда публикаций о программе DoNotPay, созданной студентом Стэнфордского университета Джошуа Броудером. «Робот-юрист» способен при помощи системы анкетирования в виде чата составить грамотную апелляцию автомобилистам Лондона и Нью-Йорка, желающим оспорить выписанный штраф за неправильную парковку. Сообщается, что за неполные 2 года существования робота из 250 тыс составленных им исковых заявлений 160 тыс. выиграли в суде.

CEO юридического портала pravo.ru Алексей Пелевин в Facebook крайне негативно отозвался об этом студенческом изобретении и о вызванном этим изобретением резонансе, заявив, что «там от робота или юриста нет ничего». По словам Алексея, данная программа является обычным генератором документов, каких известно очень много, и не стоит такого огромного внимания. В качестве альтернативы юрист предложил разработку своей компании — «юридического бота», проводящего консультации.

Первый нюанс этой истории заключается в том, что портал pravo.ru был одним из тех, кто распространил новость об DoNotPay.

Второй нюанс состоит в определении бота. Программа Джошуа Броудера помогает людям самостоятельно, без вмешательства человека. Программа, которую продвигает Алексей Пелевин, по сути, — не бот, а онлайн-коммуникатор, который связывает пользователя с одним из «настоящих» консультирующих юристов при помощи мессенджера Telegram.

На наш взгляд, всё, что приносит пользу, заслуживает и внимания, и права на существование. Если оба продукта будут успешно развиваться, выиграет наибольшее количество людей.