Генпрокуратуру просят проверить «Яндекс.Такси», Gett и Uber

Зампредседателя комитета Госдумы по транспорту Александр Старовойтов в письме генпрокурору Юрию Чайке попросил прокуратуру проверить сервисы онлайн-заказа такси «Яндекс.Такси», Gett и Uber. Депутат подозревает администрации этих сервисов в нарушении налогового законодательства и коммерческом подкупе. Письма с таким же текстом в Генпрокуратуру, ФАС и Общественную палату отправил руководитель Федерации автовладельцев России (ФАР) Сергей Канаев.

— Владельцы агрегаторов занимаются коммерческим подкупом руководителей некоторых служб такси, поэтому я написал письмо в Генпрокуратуру. Моя основная претензия — к американскому Uber, который работает на территории России, опираясь на законодательство иностранного государства. Я прошу проверить, платят ли они налоги, — сообщил «Известиям» Старовойтов.

Сергей Канаев рассказал, что ФАР решила «усилить» обращение депутата — и направила свое письмо генпрокурору. По мнению главы Федерации автовладельцев, работа указанных служб должна подчиняться госрегулированию.

— Они прямо говорят, что не являются фрахтовщиками и не несут ответственности за безопасность пассажира, — сетует Канаев.

В своих письмах депутат и общественники описывают схемы по доплатам водителям.

«Uber, Gett и «Яндекс» переводят безналичным платежом денежные средства на счета «партнеров» — юридических лиц, которые в дальнейшем осуществляют выплаты водителям такси либо в наличной форме, либо переводом на лицевой счет карты физического лица. При этом Uber, Gett и «Яндекс», а также их «партнеры» в нарушение налогового законодательства Российской Федерации не выполняют обязанностей налоговых агентов по удержанию НДФЛ с таких выплат», — говорится в тексте.

— Согласно Налоговому кодексу, компании будут являться налоговыми агентами только в том случае, если осуществляют выплаты в пользу физических лиц, — говорит главный юрист экспертного центра Taxadmin.ru Артемий Николаев. — Однако компании-агрегаторы заказов, как правило, работают либо с зарегистрированными индивидуальными предпринимателями, либо по договору с таксопарком. Соответственно, в данном случае необходимости выплачивать подоходный налог у них не возникает.

По мнению Канаева, упомянутые онлайн-сервисы «давят» обычные диспетчерские службы. Интернетчики ставят очень низкие цены на перевозки пассажиров. А так как компании крупные, то они имеют возможность доплачивать водителю.

— Вы таксист, вы берете заказ за 350 рублей. Чтобы вы работали не через диспетчерскую службу, они доплачивают, например, 40 рублей сверху. И говорят, что когда с рынка уберут всех, будут работать за 500 рублей, — объясняет Канаев.

В письмах утверждается, что «практика доплат водителям такси... имеет все признаки состава преступления, квалифицируемого ч. 2 ст. 204 УК РФ («Коммерческий подкуп»)».

«Выгодой имущественного характера для компании «Яндекс» является... снижение тарифов на перевозку пассажиров и багажа в субъектах Российской Федерации с целью монополизировать тарифообразование на рынках таксомоторных услуг», — отмечается в письмах.

— Если тут и есть сговор, то, скорее, надо писать в антимонопольную службу, — рассуждает начальник юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергей Копылов. — Но таким образом любую компанию, которая выходит с ценами ниже, чем у других участников рынка, можно обвинить в коммерческом подкупе. С таким же успехом магазины могут подкупать покупателей, предлагая бонусы за покупку. На любом складе оптовая цена ниже, чем в рознице. Это тоже подкуп, я ведь получил материальную выгоду. Мне кажется, что это дело судебных перспектив не имеет.

К моменту выпуска статьи компания «Яндекс» не предоставила комментария.

Владимир Зыков