Россияне хотят цензуры в интернете

Боль­шинс­тво поль­зо­вате­лей Ру­нета выс­ту­пает за мо­дера­цию кон­тента в се­ти (64%). Поч­ти по­лови­на рес­понден­тов (от 42 до 49%) по­лагает, что мо­дера­цией дол­жны за­нимать­ся ин­тернет-про­вай­де­ры или со­товые опе­рато­ры, а так­же го­сударс­твен­ные ор­га­ны. При этом, каж­дый пя­тый по­лагает, что за ос­кор­бле­ния в ин­терне­те дол­жна сле­довать ад­ми­нис­тра­тив­ная от­ветс­твен­ность. Та­ковы дан­ные ис­сле­дова­ния Eset об от­но­шении поль­зо­вате­лей к мо­дера­ции кон­тента и цен­зу­ре в ин­терне­те.

На первом этапе исследования респондентов спросили, как они относятся к модерации в Сети. Выяснилось, что большинство россиян (64%) поддерживает цензуру контента: из них 45% считают, что это вопрос безопасности, а 19% отметили, что в интернете много бессмысленной/неправдивой информации, которая должна отслеживаться.

Интересно, что почти половина респондентов (от 42 до 49%) полагает, что модерацией должны заниматься интернет-провайдеры или сотовые операторы, а также государственные органы. Еще треть участников исследования (32%) думает, что контролировать интернет-пространство должны сами пользователи. Против модерации выступили 10% респондентов — они считают, что интернет должен оставаться свободной площадкой.

На втором этапе исследования эксперты выяснили отношение пользователей к запрету мата в интернете. Так, 24% опрошенных считают ограничения ненормативной лексики в сети цензурой и относятся к этому негативно. Однако большая часть (48%) пользователей поддерживает запрет и называет это необходимой мерой. Остальные участники опроса не считают вопрос важным.

Более половины опрошенных (56%) признались, что позволяют себе нецензурно выражаться в сети: 46% делают это только в личной переписке, 10%, напротив, не привыкли себя ограничивать и используют матерную речь повсеместно. 44% респондентов вообще не используют мат в общении онлайн.

На третьем этапе исследования с пользователями обсудили оскорбительные посты и комментарии. Выяснилось, что 38% опрошенных считают их недопустимыми. Еще 19% полагают, что за оскорбления в интернете должна следовать административная ответственность. 29% участников опроса высказались за свободу выражения собственного мнения.

При этом активное участие в дискуссиях в сети принимают только 13% респондентов. Почти половина (49%) высказываются время от времени, когда обсуждаемая тема особенно важна. 38% заявили, что никогда не участвуют в онлайн-обсуждениях. Любимыми темами пользователей стали интернет и дети. За ними идут правильное питание и спорт. Наименее охотно опрошенные пользователи спорят о внешней политике, коронавирусе и прививках, а также знаменитостях.

Директор департамента корпоративного бизнеса Eset Антон Пономарев рассказал, что многие пользователи начали тщательнее искать необходимую информацию и выбирать ресурсы, которым сами доверяют. "Если провести параллель с реальной жизнью - не пойдем же мы прогуливаться в самую темную подворотню за интересующей нас информацией. Интернет - как бесконечный город, в котором мы живем, в нем достаточно прекрасного, полезного, а с другой стороны - и темного. Так и в интернете. Скорее всего, человек обратится к тому, чему доверяет. Оценка уровня безопасности лежит на самом пользователе. Поэтому я не сторонник модерации", - отметил Антон Пономарев.

По его словам, большая часть информации, создаваемая пользователями в интернете, изначально не официальная, а соответственно не претендует на 100% осмысленность и правдивость. Антон Пономарев считает, что все зависит от авторитета автора и уровня доверия его читателей.

"Цифры оценки бессмысленности информации, скорее, свидетельствуют об адекватном взгляде на онлайн-мир со стороны респондентов. На мой взгляд, контент должен регулироваться в ситуациях, когда его автор представляет ту или иную организацию, коммерческую/государственную. В данном случае работодатель вправе модерировать контент, во избежание имиджевых или коммерческих потерь, если трактовка опубликованного в сети может повлиять на эти факторы. В остальных случаях регулирование рискует стать банальной цензурой", - сообщил Антон Пономарев.

В пресс-службе Tele2 объяснили, что изобилие недостоверных сведений в пользовательском контенте обусловлено небрежным обращением с фактами, желанием привлечь внимание аудитории или просто некомпетентностью авторов в освещаемой теме. "Операторы прежде всего являются поставщиками телеком-услуг, и модерация контента пользователей никак не может входить в зону нашей ответственности. Разумно подходить к публикациям должны сами авторы материалов – это в первую очередь вопрос этики и самоцензуры", - заявил представитель пресс-службы Tele2.

Владелец IT-legal компании "Катков и партнеры" Павел Катков напоминает, что за оскорбление предусмотрена административная ответственность статьей 5.61 КоАП РФ. По его словам, пункт 1 этой статьи определяет оскорбление, как "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме". Максимальный штраф за такое деяние - до 200 тысяч рублей. При этом, как отмечает Павел Катков, пункт 2 устанавливает за оскорбление в сети интернет более серьезные санкции и высокие штрафы, чем за "простое" оскорбление. Здесь максимальный штраф уже до 700 тысяч рублей. "Пункт 3 направлен уже на непринятие мер к недопущению оскорбления в публично демонстрирующемся произведении, средствах массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть интернет. Максимальная ответственность до 100 тысяч рублей. Таким образом, административная ответственность за оскорбления в сети интернет уже предусмотрена действующим законодательством", - объясняет Павел Катков.

Согласно заявлению Павла Каткова, для доказательства будет иметь значение фиксация факта нарушения и установление личности лица, совершившего деяние. "Фиксация возможна нотариальная либо обычными скришотами, суды принимают и их. Также, зафиксировать нарушение может и правоохранительный орган при составлении протокола. Сложнее с личностью. Если аккаунт публичный или даже верифицированный, все на первый взгляд ясно. Если аккаунт анонимный, вымышленный, то придется идти по пути запроса данных у социальной сети или иного сайта-посредника, либо применять спецсредства типа СОРМ и DPI. Насколько правоохранительные органы готовы к таким действиям, покажет практика применения этой статьи в ближайшие годы", - рассказал Павел Катков.

Ан­на Сап­ры­ки­на

Опубликовал: Александр Абрамов (info@ict-online.ru)

Рубрики: Web

Ключевые слова: Рунет