Ошибка в выборе партнера стоила «Роснано» 100 млн рублей

О том, что «Роснано» в ближайшее время намерена инициировать административное разбирательство, а также передать результаты внутренней проверки «Инвестиционной компании САН» в прокуратуру и следственные органы, рассказал РБК daily управляющий директор «Роснано» Дмитрий Лисенков. По его словам, Владислав Мирчев — основатель и держатель контрольного пакета акций «Инвестиционной компании САН» (СП с «Роснано» создано в апреле 2010 года) — подозревается в выводе через подставные фирмы более 100 млн руб. Для этого он мог использовать вексельные займы, создание параллельных производственных структур, перенос центра прибыли на собственную дистрибьюторскую компанию и ряд других схем.

«Мы почувствовали неладное, когда компания не вышла на указанные в бизнес-плане показатели. Тогда мы совместно с «Уралсибом» инициировали расширенную проверку финансовой отчетности и вскрыли ряд грубых нарушений. Все материалы мы передадим в следственные органы», — говорит Дмитрий Лисенков.

«Инвестиционная компания САН» подала иски в Высший арбитражный суд Новосибирска. В них компания указывает, что три ее бывших топ-менджера — гендиректор Наталья Стасюк, а также Олеся Парфенова и Ольга Кондратьева — при увольнении получили неоправданно высокие премии. Пока к рассмотрению принято только дело в отношении г-жи Стасюк, слушание назначено на 29 октября этого года. Связаться с ответчицей не удалось.

Владислав Мирчев сообщил РБК daily, что он никаких денег через дочерние предприятия не выводил, а от операционного управления его отстранили еще в декабре 2011 года, когда «Роснано» одобрила предоставление «Инвестиционной компании САН» дополнительного кредита в 300 млн руб.: «Эти деньги совет директоров держал на балансе фирмы и отказывался инвестировать в развитие компании. Решение менеджмента пустить деньги в оборот блокировали участники совета директоров «Роснано» и «Уралсиба» (по уставу компании решения принимаются при согласии восьми из девяти членов правления)».

Неисполнение обязательств по срокам и отставание от показателей бизнес-плана г-н Мирчев объясняет тем, что последний был написан в 2008 году, до кризиса, а финансирование по бизнес-плану компания получила в 2010-м. Кроме того, «Инвестиционная компания САН» должна была развиваться на предоставленный кредит. «Деньги в оборот компании ушли, но слишком поздно, это не успело сказаться на финансовых результатах», — говорит г-н Мирчев. «Если руководство «Роснано» хочет вести судебное дело, то у меня есть все необходимые документы для защиты», — говорит он.

В пресс-службе компании «Роснано» отмечают, что полностью отстранить Мирчева от руководства удалось только в августе этого года. «Сейчас новый менеджмент восстановил операционную деятельность компании в полном объеме», — комментируют в компании.

Старший юрист корпоративной практики юридической фирмы Sameta Сергей Казаков считает, что в такого рода делах решение судей сильно зависит от доказательной базы, которые предоставят стороны. «Скорее всего следователи по сложившейся практике возбудят дело о мошенничестве (ст. 159, до десяти лет). Это самая легкая квалификация для следователей, а потом уже они будут вносить уточнения и переквалифицировать дело. Что касается вопроса о золотых парашютах, то здесь нужно смотреть условия трудовых договоров и внутренней регламентации, согласно которой подписывались бумаги с менеджментом. Если трудовые соглашения подписывал лично генеральный директор без согласования с советом директоров или акционеров, то у «Роснано» шансы вернуть деньги есть», — считает юрист.

Виталий Петлевой