"Цифровому госуправлению" нашли критерии оценки

Вчера на сессии "Цифровое будущее государственного управления по результатам", прошедшей в рамках Гайдаровского форума, научные сотрудники Центра технологий государственного управления ИПЭИ РАНХиГС презентовали одноименное исследование. Исследователи предложили измерять успех цифровизации госуправления по тому, в какой мере при ее проведении учитываются и реализуются универсальные требования к управлению по результатам.

Проанализировав текущее состояние дел, авторы исследования увидели, что в России официальная повестка дня цифровизации госуправления находится пока в стадии формирования. Как показали исследования, внедрению принципов государственного управления по результатам препятствует отсутствие оперативной и точной информации о достигаемых результатах на всех уровнях. Кроме того, существует значительный временной лаг между достижением результатов и появлением информации о них. Также "цифре" мешает преобладание ручного ввода данных в государственные информационные системы. Это повышает риски манипулирования информацией (ее намеренного искажения).

Среди ключевых рисков внедрения цифровых технологий эксперты называют потерю управляемости в критических сферах государственного управления; несанкционированное использование персональных данных; возможность нарушений прав человека при автоматизированном принятии управленческих решений; сопротивление органов власти переходу от ведомственной информатизации к платформенным (надведомственным) решениям (риск потери управляемости, боязнь открытости своих данных).

Хотя специалисты РАНХиГС и выдвигают гипотезу, заключающуюся в том, что цифровизация государственного управления может способствовать повышению его результативности, тем не менее это не гарантируется автоматически.

Так, ведомственный принцип информатизации и цифровизации приводит к созданию значительного числа частично дублирующих друг друга по функционалу информационных систем. "Отмечается подмена оценки влияния цифровых технологий на результативность госуправления показателями цифровизации отдельных процессов госуправления: предоставление государственных услуг в электронном виде оказалось в нашей практике фактически подменено проведением в электронном виде лишь отдельных процедур их оказания (электронных сервисов), - продолжают список в РАНХиГС. - При внедрении цифровых технологий звучат призывы к необоснованному расширению возможностей государственного вмешательства, в частности, "автоматическому" предоставлению государственных услуг вне зависимости от наличия запроса на них".

Кроме того, авторы исследования делают упор на декларацию приоритета расходов на внедрение цифровых технологий при отказе от прогноза и учета снижения затрат по его итогам. Это идет вразрез с практикой наиболее передовых стран в сфере цифровизации госуправления и с рекомендациями международных организаций.

Чтобы наглядно показать, как должно выглядеть цифровое госуправление, исследователи приводят несколько примеров. Они напоминают о том, что в настоящее время одним из признаков государственной услуги является факт обращения граждан. При цифровой трансформации такой признак может исчезнуть у большинства государственных услуг: часть из них не будут предоставляться вообще, поскольку в них исчезнет потребность (например, при наличии возможности проверки данных онлайн не потребуются выписки из государственных реестров и регистров), а часть услуг могут предоставляться по умолчанию, то есть без заявления граждан.

Ни для кого не секрет, что сейчас организации самостоятельно предоставляют различные виды отчетности в государственные органы (налоговые органы, внебюджетные фонды, органы статистического учета и т.д.). Государственные органы принимают сведения, обобщают, администрируют и формируют план проверок. Современные технологии дают возможность направлять данные автоматически в государственные органы на основе взаимодействия информационных систем подотчетных субъектов и государственных органов без участия граждан.

Еще одним примером служат функции по выработке государственной политики. "Сегодня те или иные нормы принимаются в качестве реакции на отдельные резонансные случаи - в этом отношении выработка государственной политики носит частично "реактивный" характер, поскольку государство реагирует на те факты, которые уже произошли, - приводят пример в исследовании. - Социальные сети, большие данные, технологии предиктивной аналитики уже сегодня позволяют адаптировать государственное регулирование к потребностям конкретных адресатов, делать его гибким и зависящим от фактически достигаемого в рамках действующей государственной политики эффекта".

Таким образом, исходя из представленного выше анализа, под цифровой трансформацией эксперты предлагают понимать ее соответствие трем ключевым критериям - обоснованности, результативности и эффективности.

Авторы исследования продолжают, что цифровизация может стать базой дальнейшего освоения государством принципа управления по результатам. "Так, использование больших данных позволяет получать информацию о достигаемых результатах в режиме, близком к реальному времени. Искусственный интеллект не ограничен в восприятии несколькими показателями и помогает обрабатывать тысячи параметров и выбирать оптимальные решения. Интернет вещей позволяет собирать данные и корректировать действия автоматически. Технологии распределенного реестра исключают возможность искажения данных о достигаемых результатах", - приводят примеры авторы.

Внедрение современных цифровых технологий (в том числе технологий, предполагающих возможности межмашинного обмена информацией в автоматическом режиме, технологий интернета вещей) позволяет сократить число государственных функций и, как отмечают эксперты, таким образом снизить текущие расходы на содержание аппаратов и коррупционные риски.

В качестве примера специалисты РАНХиГС приводят статистику НИУ ВШЭ. Только в бюджетном секторе Москвы 3,5 тыс. учреждений и четыре департамента правительства Москвы осуществляют сбор и предоставление 331,5 тыс. отраслевых и 2 тыс. общих показателей, содержащихся в отчетных формах. При этом их ежегодные издержки составляют 4,7 млрд руб. без использования средств автоматизации и 4,2 млрд руб. - при автоматизированном сборе. Эти издержки сопоставимы с 2% дефицита бюджета Москвы на 2018 г. Кроме того, ежегодные издержки юридических лиц в Москве (в зависимости от видов деятельности) на ведение отчетности варьируются в среднем от 100 тыс. руб. в расчете на одно предприятие при автоматизации процесса сбора и обработки и до 500 тыс. руб. - без использования автоматизации.

Заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Максим Паршин отметил важность затронутой в исследовании темы цифрового будущего госуправления по его результатам. "Показатели, связанные с предоставлением госуслуг, и показатели, связанные с эффективностью контроля и надзора, - это те показатели, которые для нас являются основными при оценке эффективности государственного и муниципального управления в целом", - обозначил позицию Максим Паршин.

Замминистра согласился с указанным в исследовании тезисом о том, что многие госуслуги сейчас являются навязанными. Он призвал переходить на принципиально новое понимание услуг и сервисного государства. Максим Паршин заметил, что чаще всего свои запросы граждане формируют в неструктурированном виде и, как правило, не хотят ничего писать, а желают проговорить. Для этого нужны технологии распознавания голоса с использованием искусственного интеллекта. Далее обращение должно попасть к тому человеку, который компетентен решать этот вопрос. И самое главное, должен быть выстроен контроль за тем, как проблема решена. Именно в этом направлении, отметил замглавы Минкомсвязи, движется министерство.

Директор по стратегическому планированию и развитию ООО "Ренова-Холдинг Рус" Олег Фомичев обратил внимание на то, что наиболее сильно продвинувшиеся в цифровизации ведомства оцифровывают не свои функции, а определенные сферы деятельности. Он добавил, что в рамках цифровизации, например, у ФНС есть столько информации, что обработка этих данных правильным способом позволила бы устранить из структуры правительства несколько других ведомств.

Заместитель губернатора Ленинградской области Дмитрий Ялов выступил с двумя предложениями, которые теоретически можно реализовать в 2019 г. Прежде чем приступить к перечислению пунктов плана, он упомянул о том, что в своем регионе они принимают решение на основе статистической информации. "Например, в пригородных районах Петербурга населения на несколько десятков процентов больше, чем зарегистрировано, а в отдаленных районах, наоборот, на несколько десятков процентов меньше, чем зарегистрировано", - пояснил Дмитрий Ялов.

В связи с этим замглавы Ленинградской области выступил с инициативой в течение этого года закупить данные у сотовых операторов, проанализировать с помощью big data ситуацию в регионе, а потом вместе с федеральными властями легализовать тех, кто проживает без регистрации. Второе предложение Дмитрия Ялова коснулось создания ситуационных центров. "Это поручение, которое было зафиксировано председателем правительства РФ и ФСО", - напомнил он. Замгубернатора предложил наделить создаваемые структуры не только функциями реагирования, но и прогнозирования.

Заместитель председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Александр Башкин уделил особое внимание безопасности хранения данных в госсистемах. "В истории много разных способов хранения данных. Как ни странно, самым надежным способом оказалась наскальная живопись, - отметил Александр Башкин. - Данные на электронных носителях уязвимы. Начиная с уволенного программиста, который может снести всю систему компании в качестве "прощального поцелуя", и заканчивая электромагнитной вспышкой от какого-то внешнего воздействия. Поэтому дублирование и возможное хранение информации на альтернативных носителях следует законодательно закреплять".

Модератор сессии, заместитель министра экономического развития РФ Савва Шипов в ответ на реплику Александра Башкина признался, что начал задумываться о том, сколько скал потребуется для того, чтобы сохранить всю существующую информацию.

Анна Устинова