Суд просят переустановить Windows. Юристы недовольны решениями по делам в интеллектуальной сфере

Юридическая фирма Paragon Law Offices обратилась к генпрокурору Юрию Чайке и в судебный департамент при Верховном суде по поводу «использования контрафактного ПО в СИП», рассказал “Ъ” партнер фирмы Максим Сосов. Paragon сомневается в допустимости в этой ситуации рассмотрения в СИП споров по интеллектуальным правам, поясняет юрист. Paragon представляет интересы бывшего помощника судьи СИП Александра Шмуратова. Именно он полагает, что компьютеры суда, в котором он несколько лет работал, снабжены ПО с истекшей лицензией. Сам господин Шмуратов заявил “Ъ”, что «ежедневно видел уведомление о сбое активации, используя продукты MS Office» в СИП.

Обращение в Генпрокуратуру от Paragon по вопросу софта в судах было, подтвердил “Ъ” представитель Генпрокуратуры Александр Куренной. «Действия судей СИП можно обжаловать исключительно в высшей квалификационной коллегии судей, это не полномочия Генпрокуратуры»,— уточнил он. Генпрокуратура направила обращение фирмы для изучения в МВД (копия письма есть у “Ъ”), господин Куренной это подтвердил. Представитель судебного департамента при Верховном суде Вадим Зиятдинов сказал “Ъ”, что обращение Paragon к ним также поступило и переправлено для разбирательства в СИП.

Помощник председателя СИП Екатерина Ульянова категорически опровергла использование нелицензионного софта в суде. Она подчеркнула, что инициатор жалобы Александр Шмуратов был уволен из СИП в связи с утратой доверия, поскольку предоставил недостоверные сведения о доходах, после чего безуспешно пытался оспорить увольнение. Лицензии Microsoft для всех судов закупал Высший арбитражный суд в 2006 и 2008 годах, уточнила Екатерина Ульянова. В архиве сайта arbitr.ru сохранились сведения об этих закупках: в 2008-м на 112 судов было куплено 12 тыс. ОС и столько же пакетов MS Office. Закупка была проведена через компанию «Крок», лицензий купили больше, чем нужно, впоследствии часть была перераспределена на созданный в 2013 году СИП с согласия Microsoft, говорит госпожа Ульянова.

Контракт завершался в декабре 2011 года, тогда же наступало «окончание права пользования» этими продуктами, сказано в конкурсных документах. В СИП не смогли уточнить, каким образом продолжалась оплата лицензий после 2011 года, но сообщили “Ъ”, что суд располагает официальным подтверждающим письмом от ирландской штаб-квартиры Microsoft, которая не возражает против передачи лицензий СИП. Тот факт, что система запрашивала ключи активации, «техническая проблема и к лицензиям отношения не имеет», говорят в суде.

Хотя СИП не было в первоначальном перечне лицензиатов, предоставление ему лицензий законно, убежден и директор IT-департамента «Крок» Игорь Малышев: поставка лицензий изначально предполагалась также на аффилированные лица. В «Кроке» нет информации, как оплачивались лицензии после истечения контракта в 2011 году, там переадресовали вопрос в Microsoft, где отказались от комментариев.

Ситуация, когда судьи и сотрудники суда «вынуждены работать на непонятном ПО», делает суд «уязвимым для давления», полагает омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. Он приводит в пример иск Microsoft к компании из Нальчика «Элси-трек», чьи интересы он представлял в Верховном суде. По адресу компании были обнаружены компьютеры с контрафактными копиями Windows и MS Office, а лицо, назвавшееся представителем Microsoft, подало иск о взыскании 134 тыс. руб. компенсации. Суды, включая ВС, отказали заявителю, потому что его полномочия вызывали сомнения. «Но на последнем круге рассмотрения в кассации СИП неожиданно принял у Microsoft новые доказательства за пределами своих полномочий — по закону доказательства оценивают в первых инстанциях»,— рассказывает омбудсмен. Кроме того, представленные документы были подписаны не руководителем корпорации, а помощником секретаря, чьи полномочия ранее считались недостаточными, то есть СИП поменял сложившуюся практику по таким разбирательствам, «как и в целом ряде других дел», утверждает Анатолий Семенов. Всего в 2014–2017 годах СИП рассмотрел около 80 дел с участием Microsoft, следует из картотеки суда; сумма требований, как правило, составляет от 50 тыс. до нескольких миллионов рублей.

Анна Афанасьева