Фейки как оружие массового поражения. Почему нельзя доверять информации из социальных сетей

Социальная сеть Facebook в борьбе за медийный рынок и за позицию главного канала распространения новостей ведущих мировых СМИ вносит все более смелые изменения в свой функционал и идет на неоднозначные эксперименты над своей аудиторией. Одна из функций интерфейса социальной сети, о которой не знает широкая аудитория, позволяет в большом количестве генерировать фейки, выглядящие как перепосты публикаций крупнейших СМИ.

Создание таких фейков не представляет сложности благодаря функции редактирования заголовка и вводного текста при размещении ссылки на сторонний ресурс, при этом ссылка, иллюстрация и домен источника сохраняются, что делает сообщение внешне неотличимым от настоящего. При этом дальнейшие репосты одной кнопкой сохраняют измененные заголовок и текст.

Одним из последних примеров неудачной шутки, реализованной с применением этого инструмента, стала фальшивая публикация в социальной сети перед встречей Владимира Путина со стартапами Фонда развития интернет-инициатив (ФРИИ) в Ново-Огарево 27 марта 2015 года. В Facebook появилось поддельное сообщение от имени одного из крупнейших российских СМИ с оскорбительным текстом в адрес одного из участников встречи.

Фальшивый репост был воспринят как утечка из админки (внутренняя система публикации материалов издания), выражающая личное отношение сотрудников издания. Даже опытные специалисты в области стартапов и профессиональные журналисты сделали соответствующие перепосты, то есть ложная информация стала распространяться дальше без проверки.

Социальная сеть Twitter, которой пользуются в основном с мобильных устройств, вообще не имеет каких-либо признаков аутентичности источника. При перепосте информации к ссылке, как правило, добавляются короткий текст с сутью информационного повода и наименование СМИ в конце. Все это может быть легко отредактировано и растиражировано в этом виде.

Однако зачастую нет необходимости даже в тщательной подделке репостов. С учетом большого количества доменных зон, таких как .su, .info, .news и т.д., которые появились с бурным развитием интернета и желанием больше заработать на продаже доменных имен, не представляет большой сложности создать профессионально выглядящий новостной ресурс и распространять дезинформацию от его имени через социальные сети. Закрытие такого сайта не будет большой потерей, так как он тут же будет открыт на другом домене.

Именно так распространялись материалы на тему состояния экономик России, США и ЕС во время резкого падения курса рубля и вызванной в связи с этим паники у населения.

Большое распространение в соцсетях получило фальшивое интервью Людмилы Путиной о замене двойником президента России, данное якобы влиятельной ежедневной немецкой газете Die Welt. Единственным доказательством существования подобного интервью является скриншот сайта издания, который, само собой, элементарно подделывается в любом графическом редакторе.

Подобным образом продвигается «новость», что президент Франции Франсуа Олланд обвинил Барака Обаму в катастрофе Airbus A320 немецкой авиакомпании Germanwings на юге Франции, унесшей жизни 150 человек, и других авиакатастрофах.

Эти случаи наглядно демонстрируют проблемы, связанные с социальными сетями, по поводу которых не прекращается дискуссия в России и в мире, включая вопросы ужесточения регулирования самих социальных сетей и ответственности для их аудитории.

Пользователи не читают материалы, на которые ссылается социальная сеть, и не проверяют достоверность фактов, представленных в заголовке, текстовом анонсе, на иллюстрации и в самом материале. Это дает потенциальную возможность воздействовать на ожидания пользователей, которые зачастую не соответствуют действительности, и формировать выгодную для какой-либо стороны общественную точку зрения.

Например, размещение поддельных репостов на материалы ведущих экономических СМИ, чьи бренды имеют репутацию доверенных, относительно состояния национальной экономики и курсов валют может спровоцировать панику у населения того или иного региона.

Как показали события вокруг Донбасса и экономической ситуации в России, которые сопровождались массовыми вбросами ложной информации в социальные сети, внесением правок в «Википедию», ростом активности интернет-троллей и другими подобными действиями, технология может быть весьма востребована и в Facebook, и в «ВКонтакте», и в Twitter, и в других социальных сетях.

В Facebook прекрасно осведомлены о том, как воспринимаются фейки аудиторией. В январе 2015 года социальная сеть опубликовала в своем блоге информацию о появлении функционала, позволяющего отфильтровывать «утки» на основе отметок пользователей, однако исследования говорят о том, что пользователи просто не способны распознать «утки» и что опровержения ложной информации распространяются гораздо хуже, чем сама фальшивка.

Фальшивые новости, как правило, эксплуатируют вау-фактор и обладают высокой виральностью, то есть способностью быстро и широко распространяться. Опровержения же, разумеется, более обыденны и вызывают скорее разочарование, что не способствует их распространению.

Использование «блогеров и троллей на зарплате» в коммерческих и политических целях не афишируется, но и не является секретом. Для некоторых SMM-агентств и других специально созданных структур публикация фейков становится одним из стандартных инструментов продвижения в соцсетях. Причем такие инструменты используются как для пиара, так и для дискредитации конкурентов и политических оппонентов.

Помимо коммерческих агентств по SMM-продвижению, в России, Китае и некоторых других странах существуют квазигосударственные SMM-структуры. Такие конторы не публичны, репутационных рисков для них не существует, и для дискредитации политических противников они могут использовать любые SMM-инструменты, напрямую не запрещенные законом.

По мнению руководителя коммуникационного агентства 2L Александра Лихтмана, такие методы могут хорошо сработать для привлечения внимания к «горячей теме», но совершенно бесполезны для продвижения конкретных товаров и услуг. «При продвижении эмоционально окрашенного сообщения виральный фейк будет работать хорошо, но он не подходит для генерации трафика на сайт или лендинговую страницу. Обычно в заголовке такого поста содержится избыточное количество информации. То есть яркий и сенсационный заголовок должен привлекать внимание и формировать желание сделать репост, но не пройти по ссылке», — говорит Лихтман.

Ситуация с фейками усугубляется тем, что, по данным исследований, социальные сети не поощряют пользователей высказывать свое мнение, если оно не совпадает с мнением большинства, усиливая эффект так называемой спирали молчания. Таким образом, тщательно сформированные фальшивки в рамках пропагандистских кампаний гораздо сложнее не только выявить, но и опровергнуть.

Руководитель пресс-службы Роскомнадзора Вадим Ампелонский уточнил, что обязанность проверять достоверность распространяемой информации предусмотрена законом для блогеров, то есть тех пользователей, чью страницу посещают 3 тыс. и более уникальных пользователей в день.

«Что касается организаторов распространения информации (то есть интернет-сервисов, предоставляющих пользователям возможности обмениваться информацией, например социальных сетей), то закон не обязывает их проверять, правду или ложь опубликовали пользователи на своих страницах. Наличие функции редактирования заголовков сторонних статей при репосте их в социальной сети тоже не противоречит законодательству. Социальные сети также не обязаны осуществлять предварительную модерацию публикаций своих пользователей. Таким образом, по закону ответственность за проверку достоверности информации и ее источников ложится на самого пользователя в тот момент, когда распространяемая им информация становится массовой. В то же время мы всегда подчеркиваем, что нельзя воспринимать на веру информацию из сети. Если информация критична для формирования вашего мнения по каким-либо важным вопросам, нужно обязательно брать на себя труд проверять ее в нескольких источниках, подвергать критике, сравнивать и анализировать», — говорит Ампелонский.

Алексей Короткин, Дмитрий Бевза