Как убивают YouTube. Правообладатели хотят заставить YouTube платить больше

Эта инициатива может отразиться на пользователях, для которых правообладатели постараются максимально затруднить доступ к контенту на YouTube. Несмотря на то что IFPI, которая базируется в Европе, не имеет никакого отношения к законодательным органам ЕС, нельзя не учитывать того, что время для очередных нападок на сервис Google выбрано очень точно и инициатива вполне может найти поддержку в свете европейского антимонопольного расследования против поискового гиганта.

Отчет IFPI говорит о том, что выручка от цифровой дистрибуции уже составляет 46% от всех доходов музыкальной отрасли от продажи треков, или $6,9 млрд из $14,97 млрд, при этом продажи физических носителей и скачивание музыкальных файлов падают, зато растет аудитория подписчиков онлайновых музыкальных сервисов, типа Spotify, которая уже достигла 41 млн пользователей. Доля пользователей, которые продолжают скачивать треки с торрентов, по данным comScore/Nielsen, упала с 26 до 20% в 2014 году.

Перспективы роста продаж музыки через потоковые сервисы — большие, однако в данный момент доходы звукозаписывающих компаний падают, так как пользователи получают доступ к большому количеству контента за небольшую абонентскую плату, а зачастую и в комплекте с услугами доступа в интернет. При этом выплаты авторских вознаграждений самим музыкантам сокращаются значительно меньшими темпами, так как необходимо обеспечивать большой ассортимент музыкального контента.

Если выручка рекорд-лейблов снизилась на 15% за 2014 год, то выплаты исполнителям — только на 6%. И это не дает покоя правообладателям.

Проблему IFPI видит в том, что YouTube и ему подобные сервисы не обязаны приобретать «полную лицензию» на аудиозаписи, благодаря нормам safe-habor (тихой гавани) американского закона DMCA, который согласилась соблюдать и Европа.

Несмотря на то что аудитория подписных музыкальных сервисов составляет 41 млн пользователей, плюс еще 100 млн приобретают музыку по freemium-модели — бесплатно, но с опциональной платой за качество и премиальные опции, а YouTube насчитывает миллиард активной месячной аудитории.

По данным IFPI, доходы от подписных сервисов в 2014 году составили $1,6 млрд, а YouTube выплатил правообладателям только $641 млн.

Таким образом, по мнению главы IFPI, применение норм DMCA, когда сайт не отвечает за нарушение авторских прав пользователями, если он готов удалять пиратский контент по требованию правообладателей, к таким сервисам, как YouTube, несправедливо. Положения DMCA призваны защитить «пассивные» веб-ресурсы и обеспечить условия для развития интернета, но их нельзя применять к «активным» веб-сервисам.

Ситуация, когда нелегальные записи находятся на видеохостинге в свободном доступе до тех пор, пока на них не укажет правообладатель, неприемлема, считают в IFPI. При этом существующий механизм защиты, который позволяет правообладателям зарегистрировать какое-либо видео как свою собственность и запретить размещение записей, соответствующих этому отпечатку, достаточно легко обходится.

Контролировать размещение роликов практически нереально, так как на YouTube каждую минуту размещается почти 300 часов видео.

Таким образом, правообладатели в очередной раз хотят просто заставить YouTube платить им больше денег и ввести новые ограничения для размещения видео.

При этом все как-то забывают, что новые синглы и альбомы требуется продвигать, а новых «звезд» — раскручивать, прежде чем их альбомы будут расходиться миллионными тиражами. YouTube с этой задачей отлично справляется. Если внимательно посмотреть на чарты самых популярных исполнителей и альбомов, которые приводит сама IFPI, то в первых строчках самых успешных из них легко заметить саундтрек к диснеевскому мультфильму Frozen, альбом Happy от Pharrell Williams, Taylor Swift и другие видеопродукты, чьи каналы на YouTube имеют миллионы подписчиков, чьи ролики набрали десятки и сотни миллионов просмотров, чьи записи и видео используются для фанатских компиляций, ремиксов, подражаний, пародий и имеют огромное количество перезаливов. Именно это, собственно, и увеличивает их продажи на подписных сервисах, которые дают пользователям дополнительную ценность.

Как же это может отразиться на пользователях в мире и в России? Мы уже однажды стали свидетелями того, как, несмотря на DMCA, был уничтожен PirateBay.

YouTube это, конечно, не грозит, однако на данный момент инициатива IFPI, если ее хотя бы на уровне риторики поддержат законодатели ЕС, может вызвать очередной виток «охоты на ведьм», когда подборки роликов и загрузки будут редеть при любом подозрении на наличие «плохого» контента.

YouTube будет еще активнее внедрять и продвигать свой платный сервис, чтобы предоставить платежеспособным пользователям лучший сервис, а скорее, защиту для их роликов и плей-листов, и за счет этих денег увеличить выплаты правообладателям и ослабить их давление.

Также это может создать очередной международный прецедент, на основании которого ассоциации правообладателей будут давить на локальные веб-сервисы. Например, в России такому давлению вполне может подвергнуться «ВКонтакте», которая также активно используется для размещения видео и осуществляет защиту интересов правообладателей по тому же принципу, что и YouTube.

Российские организации правообладателей тоже активизировались в связи с вступлением в силу с 1 мая 2015 года поправок в ГК РФ и закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые позволяют «навсегда» заблокировать сайты, злостно нарушающие авторские права, и уже подготовили список более чем из 700 сайтов, которые, по их мнению, должны быть заблокированы. О социальных сетях «ВКонтакте» и «Одноклассники» речи пока не идет, но правообладатели список не раскрывают, и появление претензий к этим сайтам вполне вероятно.

Тем не менее главный аналитик Российской ассоциации электронных коммуникаций Карен Казарян считает, что инициатива IFPI не имеет перспектив: «Правообладатели не в первый раз пытаются изменить мировые принципы защиты интеллектуальной собственности, достаточно вспомнить историю с Антиконтрафактным торговым соглашением (ACTA). К счастью, принципы разграничения ответственности информационных посредников, на котором, по сути, построен современный интернет, заложены не только в национальные законодательства, но в ключевые международные соглашения. И на мой взгляд, вероятность их изменения в сторону ужесточения минимальная. Наоборот, сейчас в мире постепенно возникает консенсус, что защиту интеллектуальной собственности нужно ослаблять ради обеспечения доступа к знаниям, сохранению культурных объектов и повышению экономической отдачи».

«Что до YouTube, компания уже давно идет куда дальше требований DMCA с системой Contend ID, выиграв при этом все основные судебные споры против правообладателей, пытавшихся лишить их статуса информационного посредника, — добавляет Казарян. — YouTube стал незаменим, причем во многом именно из-за давления правообладателей на конкурентов компании, которое они не выдержали — банкротство Veoh, изменение бизнес-модели Vimeo и другие примеры.

Сейчас правообладатели обнаружили себя в очень непривычной ситуации — они больше не могут вести переговоры с позиции силы. Отсюда и такие радикальные заявления и попытки перетащить общественное мнение на свою сторону».

Алексей Короткин