Последний миноритарий/Акционеры МГТС не смогли добиться дивидендов

Вчера Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в иске Ираиде Улановской. Судом была удовлетворена кассационная жалоба МГТС и отменены решения суда первой и апелляционной инстанций. Г-жа Улановская подала в августе 2006 года иск о признании недействительными решения совета директоров МГТС и общего собрания акционеров общества по поводу невыплаты дивидендов за 2005 год, тогда же иски в суд подали еще 11 акционеров. МГТС назвала основанием для невыплаты дивидендов то, что по итогам 2005 года была получена «бумажная» прибыль за счет переоценки активов. Суд отказал Ираиде Улановской в удовлетворении ее требований, после чего была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой было отказано, и затем кассационная жалоба. Затем дело было направлено на новое рассмотрение по решению кассационной инстанции. После чего МГТС, в свою очередь, подала на это решение апелляцию и кассацию, которая и была удовлетворена вчера.

Сейчас в рассмотрении не осталось ни одного иска акционеров к МГТС. В самом операторе считают, что подавшие в суд акционеры не до конца разобрались в ситуации. «Данное решение суда, как и ряд предыдущих, подтверждает правомерность действий МГТС в отношении дивидендов: выплачивать дивиденды — это право, а не обязанность акционерного общества, — говорится в заявлении компании. — Надо отметить, что все крупные владельцы привилегированных акций, которые прекрасно осведомлены об обстоятельствах прибыли, не подавали иски с требованием выплатить дивиденды. 2006 год был более успешным, что позволило МГТС выплатить акционерам дивиденды, которые являются максимальными из денежных средств, направляемых когда-либо на выплату дивидендов». Вчера никто из миноритариев, подававших против МГТС иски, не был доступен для комментариев.

Председатель совета директоров ИК «Некстер» Антон Богатов считает, что главная проблема — в российских стандартах отчетности. «По сложившейся в мире практике акционеры могут претендовать на дивиденды, если компания получила прибыль, — говорит он. — В данном случае МГТС отразила прибыль в отчетности по РСБУ, но на самом деле ее не получила. Решение суда в пользу МГТС кажется неожиданным, хотя, чтобы составить точное мнение о ситуации, необходимо ознакомиться с материалами дела». Сейчас Ираида Улановская, как и ее «товарищи по несчастью», могут оспорить решение кассационной инстанции в Высшем арбитражном суде РФ (ВАС), однако их шансы невелики. «ВАС нечасто встает на сторону истцов, проигравших дела в других инстанциях, в принципе он даже не обязан разбирать каждый иск, который подается, с другой стороны, в этом деле было очень много противоречащих друг другу решений разных инстанций — как раз в таких делах призван разбираться ВАС, так что миноритариев МГТС не стоит окончательно списывать со счетов», — резюмирует Антон Богатов.
Антон Бурсак