"Акадо" не платит за "Шансон". Кабельный оператор выиграл в суде по интеллектуальным правам

Во вторник суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении апелляционной жалобы ВОИС по иску к ЗАО "Акадо-Екатеринбург" (входит в телекоммуникационный холдинг "Акадо"), рассказал представитель "Акадо" Денис Рычка. ВОИС предъявила "Акадо-Екатеринбург" иск за ретрансляцию музыкальных произведений без отчислений в пользу их исполнителей на сумму 3,69 млн руб. в августе 2013 года. "Агенты ВОИС в течение двух дней — 28 и 29 марта 2012 года — в помещении жилой квартиры абонента "Акадо-Екатеринбург" записывали ретранслируемый по кабельной сети сигнал телеканала "Шансон ТВ", зафиксировав на камеру более 240 музыкальных исполнений различных известных бардов",— рассказал омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов, представлявший в суде ответчика.

Как сообщал ранее "Ъ", суды первой и второй инстанций частично удовлетворили иск, определив взыскание 2,04 млн руб. При этом правообладатель (ЗАО "Региональный радиоканал", управляющее "Радио "Шансон"" и "Шансон ТВ") указывал, что саму компанию не привлекли к рассмотрению дела, хотя решение принимается о ее правах и обязанностях. Кроме того, канал заключил договоры с исполнителями и передал "Акадо" права на использование фонограмм, утверждал представитель провайдера. В итоге ВОИС "не смогла доказать, что действует в интересах заявленных исполнителей, которые так и не подтвердили своей заинтересованности в поддержании искового заявления якобы в защиту их интересов", пояснил Анатолий Семенов.

Участие в подобных спорах правообладателей, то есть телеканалов, поможет навести порядок во взаимоотношениях ВОИС и Российского авторского общества (РАО) с провайдерами, считают в "Акадо". По мнению Дениса Рычки, решение суда по интеллектуальным правам создает прецедент, который "может полностью изменить сложившуюся ситуацию и повлечь за собой новые судебные разбирательства — с участием уже других провайдеров". "В отличие от многочисленных серийных дел, возбуждаемых по искам ВОИС к кафе, ресторанам и авиакомпаниям за публичное исполнение фонограмм, данное дело было особенно важно для судьбы всего телекоммуникационного сообщества — в нем решался вопрос, надо ли кабельным операторам связи платить в ВОИС за ретрансляцию телеканалов по кабелю своим абонентам",— рассуждает господин Рычка.

Главный правовой вопрос состоял в том, являются ли "Шансон ТВ" и передаваемые им концертные записи "аудиовизуальными произведениями" или же это просто набор независимых друг от друга фонограмм и видеоряда, добавляет Анатолий Семенов. По его мнению, в первом случае ВОИС не имела права предъявлять требования к провайдеру, а во втором — "открывался бы целый Клондайк в виде возможности засудить всех операторов связи в России". Кроме того, от мотивировки постановления, которая вскоре будет опубликована, будет зависеть: сможет ли ВОИС "вслед за РАО получать вознаграждение за одни и те же произведения с каждого абонента", добавляет он.

Представитель ВОИС вчера не смог прокомментировать решение суда. Ранее юрист организации подчеркивал, что решение по делу не повлияет на судебную практику по искам ВОИС, так как судебная система в России "не построена на прецедентах".

Елизавета Макарова